Hvad har kirken det med IVF? Dette spørgsmål bekymrer mange moderne troende i dag, for på nuværende tidspunkt når andelen af infertile ægteskaber op på 30%. I Rusland er dette tal omkring to gange lavere, men er stadig ret højt. En lovende metode til at redde et par fra infertilitet er in vitro-befrugtning. Mange accepterer gerne denne procedure uden at tænke på de mange etiske problemer, der ikke kan anses for at være forenelige med en sand kristens følelser. I denne artikel vil vi give et overblik over teologers syn på denne teknologi.
IVF-metode
Problemet med holdninger til ECO-kirken opstod for relativt nylig. Det var det 20. århundrede, der var præget af en lang række opdagelser inden for forskellige videnskabsområder, herunder medicin. De ændrede radik alt vores forståelse af liv og sundhed. En af dem var in vitro-befrugtning, som giver os mulighed for at tage et nyt kig på, hvordan mennesker formerer afkom.
For at forstå kirkens holdning til IVF,for at finde ud af, om religion tillader medicinens indgriben i sådanne områder af menneskelivet, bør man bruge forskning fra moderne teologiske videnskaber. Siden tidligere eksisterede lignende problemer simpelthen ikke. Hvis du ønsker det, kan du diskutere en spændende sag med en præst. Men alle kan have deres eget synspunkt. Og det er vigtigt at finde ud af det store billede.
Kirkens holdning til IVF blev formuleret i 2000 i manualen "Fundamentals of the Social Concept of the Russian Orthodox Church". Så blev denne praksis kun mestret. Men der er gået meget tid siden da. Nu er det tilgængeligt for et stort antal mennesker. Og vi må indrømme, at den ortodokse kirkes holdning til IVF kan beskrives som tvetydig.
På den ene side anses enhver vej til barsel, der er i modstrid med Skaberens intentioner, for syndig. Samtidig bemærkes det, at brugen af ikke alle metoder til assisterede reproduktive teknologier nægtes af kirken. Det understreges dog, at ROC har en negativ holdning til alle former for IVF, som involverer destruktion af de såkaldte "overdrevne" embryoner.
Som et resultat bliver det nødvendigt at studere de etiske spørgsmål, der grundlæggende forhindrer den troende i at bruge denne metode, såvel som eksistensen af dem, der kan accepteres af den ortodokse bevidsthed.
Kirkens mening om IVF er formuleret ud fra, at moderne metoder til in vitro-befrugtning giver et stort antal muligheder.
Etiske spørgsmål
Dette IVF-emne omfatter processen med at opnå kønsceller, et overskydende antal embryoner, manglende kommunikation med en ægtefælle ved undfangelsen, brugen af kønsceller fra en udenforstående.
Et af kirkens hovedkrav til IVF er det faktiske drab af ekstra embryoner. Under in vitro-befrugtning tager en kvinde en masse æg, som er involveret i yderligere befrugtning. Bogstaveligt t alt har lægen menneskelige embryoner i hænderne, hvoraf han kun transplanterer det ene til en kvinde, og resten fryser eller ødelægger.
I den ortodokse bevidsthed er der en forståelse af, at en persons personlighed er født i det øjeblik, han undfanges. Derfor betragtes disse manipulationer med embryoner, som faktisk fører til deres død, som mord.
I begrebet teologer svarer til mord og frysning, da sandsynligheden for at få et barn efter det falder tre gange. Som følge heraf behandler kirken IVF så negativt, fordi metoden udsætter embryonerne for døden. Lad det være indirekte. I tilfælde af en flerfoldsgraviditet anbefaler lægerne desuden kraftigt at reducere de "ekstra" embryoner, der allerede er i livmoderen.
Opnåelse af kønsceller
I forhold til IVF er kirken forvirret over selve processen med at opnå kønsceller. Den enkleste og mest effektive metode til dette er trods alt udvinding af frøet gennem onani. Dette er en synd, der er uacceptabel for en ortodoks person.
Bemærk, at denne metode til at opnå mandlige kønsceller ikke er den eneste. Der er medicinskemetoder, som et resultat af hvilke det bliver muligt at modtage et frø, og dets indsamling er også muligt under samleje mellem ægtefæller.
Aliens kønsceller
Det menes, at et andet grundlæggende punkt, på grund af hvilken kirken er imod IVF, indblanding i befrugtning af udenforstående. Den katolske kirke insisterer især på, at dette ikke kan antages.
Et af de etiske nøglekrav er, at barsel udelukkende skal ske som et resultat af ægtefællernes forening. Samtidig er kirken imod IVF, fordi tredjeparter er involveret i processen, i hvert fald en gynækolog og en embryolog.
Denne holdning anses for kontroversiel, da lægen i dette tilfælde ikke bør have lov til at behandle infertilitet. Så vil han jo også deltage i undfangelsen som tredje part. I denne henseende anses afvisningen af IVF kun på grundlag af invasion af tredjeparter som uberettiget af de fleste teologer.
I betragtning af dette aspekt af IVF inkluderer den ortodokse kirke donation af kønsceller i dette koncept.
I dette tilfælde bør du helt klart angive, at disse teknologier er kategorisk uacceptable. Brugen af fremmede mandlige kønsceller ødelægger ægteskabet, hvilket giver mulighed for intimt samleje med en fremmed på cellulært niveau. Kirken er også negativ over for surrogatmoderskab.
Metodens historie
Der er også et etisk problem i metodeudviklingens historie. Kirke til ECOPå grund af dette er befrugtning stadig forsigtig. For første gang blev antagelsen om, at embryoner er i stand til at udvikle sig uden for moderens krop, lavet i 1934. Derefter begyndte forsøg på at blive gravid "in vitro". Først var dyr involveret i forsøgene, og derefter mennesker. Der blev udført eksperimenter på embryoner, som ofte endte med deres død. For eksempel skete fødslen af den første reagensglasbaby ved navn Louise Brown efter kun 102 mislykkede forsøg. På det tidspunkt var der blevet udført eksperimenter i flere årtier, det samlede antal ofrede embryoner er svært at forestille sig.
Kirken er imod IVF, fordi den anser det for umuligt at modtage ydelser for én person, hvis en anden lider af det. Det velkendte latinske udtryk er dedikeret til dette: Non sunt facienda mala ut veniant bona (du kan ikke gøre ondt, hvorfra godt ville komme ud).
Sandt, nogle diskuterer også dette spørgsmål. At argumentere for, at dette udtryk kun er relateret til den foreslåede fremtidige handling, af hensyn til hvilken et eller andet moralsk princip skal krænkes. Når resultaterne er kendsgerninger, kan det være etisk at bruge resultaterne til at forbedre folks liv.
Denne afhandling finder adskillige bekræftelser i historien. For eksempel eksperimenter på mennesker, som blev udført af nazisterne i koncentrationslejre. Når mennesker nedsænkes i isvand, fandt man ud af, at en persons overlevelseschancer øges markant, hvis baghovedet ikke er nedsænket. Sådan blev redningsvesten opfundet.krave. Denne udvikling bruges over hele verden, men hvis du følger logikken ovenfor, kan den også betragtes som uetisk.
Vaccinationseksempel
En anden slående analogi har at gøre med muligheden for at bruge vacciner. Især vacciner mod hepatitis A, røde hunde, skoldkopper. Ved deres fremstilling bruges væv fra et aborteret embryo. For eksempel dyrkes røde hundevirus på embryonale celler, der opnås som følge af abort. En sådan brug af stoffer anses for uacceptabel, hvilket blev bekræftet af de relevante bestemmelser i "Fundamentals of the Social Concept".
Intolerancen over for denne brug af vacciner er stigende på grund af det faktum, at der i nogle lande er en fremskreden udvikling, hvor vacciner fås fra dyreceller. For eksempel vaccinen mod hepatitis A fra abeceller og mod røde hunde fra en kanin. Disse metoder er meget udbredt i Japan. Disse lægemidler er dog ikke registreret i Den Russiske Føderation, så de købes ikke. Som følge heraf står den ortodokse troende over for et vanskeligt dilemma. På den ene side skal børn vaccineres for at slippe af med mulige alvorlige sygdomme. På den anden side var de modtagne vacciner resultatet af en bestemt persons synd, der blev begået for flere årtier siden.
Den russisk-ortodokse kirke er kommet til den konklusion, at i mangel af et alternativ, kan brugen af en sådan vaccine betragtes som det mindste af to onder. Ellers kan dette føre tilinfektioner og epidemier, der ikke længere vil true et individ, men samfundet som helhed.
Ved at tegne passende analogier med in vitro-fertilisering kan det argumenteres for, at denne teknologi blev udviklet for mange år siden. Efter at metoden var blevet perfektioneret, blev eksperimenter på embryoner forbudt i de fleste lande. Derudover bruger teknikken kun resultaterne af tidligere eksperimenter, ikke nye.
Udfra dette dannes, hvordan kirken forholder sig til IVF-befrugtning. På trods af den etiske ufuldkommenhed kan brugen af denne teknik betragtes som acceptabel, da den tjener hele menneskehedens fordel. I denne henseende tillader kirken IVF.
Yderligere problemer
Der er et par andre problemer, der vedrører konsekvenserne af at bruge denne metode. Dette er indvirkningen på sundheden for børn født som følge af in vitro-befrugtning, indvirkningen på sundheden for kvinden selv, såvel som samfundet som helhed. Disse spørgsmål er ikke længere kun etiske, men også sociale og juridiske områder. Nogle har en tendens til at betragte dem som sekundære, da de effektivt kan elimineres i fremtiden med ordentlig kontrol.
Baseret på de etiske spørgsmål diskuteret tidligere, anser den russisk-ortodokse kirke metoden til denne assisterede reproduktionsteknologi, som dræber de såkaldte "ekstra" embryoner, for at være fuldstændig uacceptabel. Med dette mener de deres frysende, direkte ødelæggelse. Derfor er kirken imod IVF. Samtidig er ROC kategorisk imod metoder, der ødelægger båndet mellem ægtefæller ved undfangelsen. Dette omfatter brugen af fremmede mandlige kønsceller og surrogatmoderskab. I betragtning af hvordan kirken behandler IVF med en mand, er det værd at bemærke, at i denne forstand indrømmer de fleste teologer muligheden for at bruge denne teknik, hvis der ikke er andre muligheder for undfangelse.
Resten af de eksisterende etiske spørgsmål, især indgriben fra en tredjepart, betragtes som lægehjælp i forbindelse med fødslen. Gynækologen i dette tilfælde fungerer faktisk i samme rolle som fødselslægen under den sædvanlige fødsel. Assistance til fødslen i forbindelse med produktionen af kønsceller kan modificeres. For eksempel at modtage dem ikke som et resultat af onani, men ved en af de andre eksisterende metoder.
En række kontroversielle spørgsmål bør tages under streng offentlig og statslig kontrol. Disse omfatter den medicinske faktor med deltagelse i fødselsprocessen, statskontrol med brugen af denne metode af mennesker, der ikke er officielt gift. Sådan ser den ortodokse kirke på IVF.
Præsternes meninger
I den russisk-ortodokse kirke, selvom der ikke er nogen specifik holdning til dette spørgsmål, er der ikke noget kategorisk forbud mod in vitro-befrugtning. Nogle præster godkender denne procedure på visse betingelser, som allerede er beskrevet ovenfor.
Dette bekræftes også af, at der i 2013 på mødetDen hellige synode i den russisk-ortodokse kirke diskuterede aktivt emnet surrogatmoderskab såvel som optagelsen af dåben af børn, der blev født som et resultat af denne undfangelsesmetode. Resultatet af teologiske diskussioner var et dokument kendt som "Om dåben af babyer født med hjælp fra en surrogatmor." Den understregede, at kirken officielt anerkender lægehjælp til barnløse ægtefæller ved hjælp af kunstigt befrugtede mandlige kønsceller, hvis dette ikke er ledsaget af ødelæggelse af befrugtede æg, og ægteskabets grundlæggende principper ikke krænkes. Samtidig blev surrogatmoderskab utvetydigt fordømt af kirkens institution.
Teologernes kommentarer
På dette grundlag kan vi konkludere, at den hellige synode kun fordømte selve praksisen med in vitro-befrugtning i den del, der er forbundet med ødelæggelsen af "overskydende" eller "ekstra" embryoner. Det viser sig, at resten af kirken tillader IVF.
Isærligt bekræftes disse konklusioner af ordene fra ærkepræst Maxim Kozlov, som er medlem af den bibelske og teologiske kommission. I en kommentar til dokumentet, der blev vedtaget på mødet i den hellige synode, bemærker han, at den russisk-ortodokse kirke ikke forbyder IVF, undtagen når det kommer til destruktion af befrugtede æg.
Konklusioner
Baseret på det foregående kan der drages visse konklusioner. Kirken indrømmer, at metoden med ekstrakorporalbefrugtning kan være tilladt og moralsk begrundet. Det vigtigste er, at ægtefællernes hellige forbindelse ikke krænkes, embryonerne dræbes ikke.
Det skal forstås, at denne metode fundament alt ændrer en persons idé om, hvordan man reproducerer afkom, så du kan vælge børn i overensstemmelse med de ønskede kvaliteter. Dette åbner faktisk vejen for forskellige overgreb. For eksempel vil nogle måske vælge farven på øjnene eller barnets køn, og par af samme køn og enlige mødre er mere tilbøjelige til at få afkom. Alt dette er i modstrid med kristne ideer om dyd og moral. Derfor bør disse sandsynlige konsekvenser ifølge kirken bringes under kontrol af staten.
På grund af det faktum, at ikke alle konsekvenser kan tages under statslig kontrol, er der fare for misbrug i den udbredte brug af in vitro-fertilisering, dens udbredte fremme.
