Philip Zimbardos Stanford-fængselseksperiment: anmeldelser, analyser, konklusioner

2024 Forfatter: Miguel Ramacey | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 06:16

Hvad ved du om Stanford-fængselseksperimentet? Mange af jer har sikkert hørt noget om ham. Faktisk blev et af de mest berømte eksperimenter i det 20. århundrede udført i Stanford i 1971. Psykologisk afdelings kælder blev til et fængsel i en uge med alle dens rædsler. Hvorfor var vagterne så grusomme? Hvem besluttede at deltage i denne undersøgelse? Hvad er skæbnen for dets arrangører og deltagere? Du vil lære om alt dette ved at læse artiklen.

The Stanford Prison Experiment er en velkendt sociopsykologisk undersøgelse ledet af Philip Zimbardo, en amerikansk psykolog. Som en del af simuleringen af fængselsmiljøet blev indflydelsen af rollerne som "fange" og "vagtmester" undersøgt. Rollerne blev tildelt tilfældigt. Undersøgelsesdeltagere spillede dem i omkring en uge.

"Vagter", når de var inkluderet i situationen, samt når de holdt "fanger" bag tremmer, havde en vis handlefrihed. Frivillige, der gik med til betingelserne for eksperimentet, klarede prøvelser og stress på forskellige måder. Begges adfærdgrupper blev optaget og analyseret.

Udvalg af deltagere i eksperimentet

Stanford fængselseksperiment - en undersøgelse, hvor 22 mænd deltog. De blev udvalgt blandt 75, der reagerede på en annonce i en avis. Deltagelse blev tilbudt et gebyr på $15 pr. dag. Respondenterne skulle udfylde et spørgeskema, der indeholdt spørgsmål om familie, mental og fysisk sundhed, forhold til mennesker, livserfaringer, præferencer og tilbøjeligheder. Dette gjorde det muligt for forskerne at udelukke personer med en kriminel historie eller psykopatologi. En eller to forsøgsledere interviewede hver ansøger. Som et resultat blev der udvalgt 24 personer, som virkede de mest stabile ment alt og fysisk, de mest modne og også de mindst i stand til asociale handlinger. Flere personer nægtede af den ene eller anden grund at deltage i eksperimentet. Resten blev opdelt tilfældigt, idet halvdelen af dem tildelte rollen som "fanger" og den anden halvdel - "vagter".

Fagerne er mandlige studerende, der tilbragte sommeren i eller i nærheden af Stanford. De var for det meste velstillede hvide (med undtagelse af en asiatisk). De kendte ikke hinanden, før de deltog i eksperimentet.

Rollerne som "fange" og "vagt"

Stanford-fængselseksperimentet simulerede fængselsforhold - "fanger" sad i fængsel døgnet rundt. De blev tilfældigt tildelt til celler, som hver havde 3 personer. "Vagter" arbejdede i en otte timers vagt, også i tre. De ersad kun i fængsel under skiftet, og på andre tidspunkter var de involveret i almindelige aktiviteter.

For at "vagterne" kunne opføre sig i overensstemmelse med deres sande reaktioner på forholdene i fængslet, fik de minimale instruktioner. Fysisk afstraffelse var dog strengt forbudt.

Fængsling

Testpersonerne, der skulle være fanger, blev uventet "anholdt" i deres hjem. De fik at vide, at de blev tilbageholdt på mistanke om væbnet røveri eller indbrud, informeret om deres rettigheder, ransaget, lagt i håndjern og bragt til stationen. Her gennemgik de procedurerne med at indtaste kortfilen og tage fingeraftryk. Hver fange blev ved ankomsten til fængslet afklædt, hvorefter han blev behandlet med et særligt "lusemiddel" (almindelig deodorant) og efterladt i nogen tid alene nøgen. Derefter fik han særligt tøj, fotograferet og placeret i en celle.

"Overvagten" læste "fangerne" de regler, der skulle følges. Med henblik på depersonalisering skulle hver af de "kriminelle" kun have været adresseret af det nummer, der er angivet på formularen.

Fængselsforhold

"Fanger" modtog tre måltider om dagen, tre gange om dagen, under opsyn af fangevogteren, de kunne besøge toilettet, to timer blev afsat til at skrive breve eller læse. Der var tilladt 2 datoer pruge, samt retten til at dyrke motion og se film.

"Roll call" havde først til formål at sikre, at alle "fangerne" var til stede, for at teste deres viden om deres numre og regler. De første navneopkald varede omkring 10 minutter, men hver dag steg deres varighed, og til sidst varede nogle af dem flere timer. "Vagter" ændrede eller helt annullerede mange punkter i den daglige rutine, som tidligere var etableret. Derudover blev nogle privilegier simpelthen glemt af personalet under eksperimentet.

Fængslet blev hurtigt dystert og beskidt. Retten til at bade blev et privilegium og blev ofte nægtet. Derudover blev nogle "fanger" endda tvunget til at rengøre toiletter med deres bare hænder. Madrasserne blev fjernet fra den "dårlige" celle, og fangerne blev tvunget til at sove på betongulvet. Mad blev ofte nægtet som straf.

Den første dag var forholdsvis rolig, men den anden dag udbrød et tumult. For at undertrykke det meldte "vagterne" sig frivilligt til at arbejde overarbejde. De angreb "fangerne" med ildslukkere. Efter denne hændelse forsøgte "fangerne" at sætte "fangerne" op mod hinanden, at adskille dem, for at få dem til at tro, at der var "informere" iblandt dem. Dette havde en effekt, og i fremtiden opstod så store forstyrrelser ikke.

Resultater

Stanford-fængselseksperimentet viste, at betingelserne for tilbageholdelse har stor indflydelse på begge vagters følelsesmæssige tilstand,og kriminelle, såvel som interpersonelle processer mellem og inden for grupper.

Fangerne og "vagterne" har generelt en udt alt tendens til at øge negative følelser. Deres livssyn blev mere og mere dystert. "Fangerne" i fortsættelsen af eksperimentet viste i stigende grad aggression. Begge grupper oplevede et fald i selvværd, da de lærte "fængselsadfærden".

Ekstern adfærd faldt generelt sammen med forsøgspersonernes humør og personlige selvrapporteringer. "Fanger" og "vagter" etablerede forskellige former for interaktion (negativ eller positiv, stødende eller støttende), men deres holdning til hinanden var i virkeligheden stødende, fjendtlig, blottet for menneskelighed.

Næsten øjeblikkeligt indtog "forbryderne" en overvejende passiv opførsel. Tværtimod udviste vagterne stor aktivitet og initiativ i alle samspil. Deres verbale adfærd var primært begrænset til kommandoer og var ekstremt upersonlig. "Fangerne" vidste, at fysisk vold mod dem ikke ville være tilladt, dog blev der ofte observeret aggressiv adfærd, især fra vagternes side. Verbal mishandling erstattede fysisk vold og blev en af de mest almindelige former for kommunikation mellem "vagter" og dem bag tremmer.

Tidlig udgivet

Stærke beviser for, hvordan forhold påvirker menneskerer reaktionerne fra de fem "fanger" involveret i Philip Zimbardos Stanford Prison Experiment. På grund af dyb depression, intens angst og raseri måtte de”frigives”. Hos fire forsøgspersoner var symptomerne ens og begyndte at vise sig allerede på 2. tilbageholdelsesdag. En anden blev løsladt efter at have udviklet et nervøst udslæt på sin krop.

Vagternes adfærd

Philip Zimbardos Stanford-fængselseksperiment blev afsluttet før tidsplanen på kun 6 dage, selvom det skulle vare to uger. De resterende "fanger" var meget glade for dette. Tværtimod var "vagterne" mest kede af det. Det lader til, at de formåede at gå helt ind i rollen. "Vagterne" havde stor fornøjelse af den magt, de besad, og de skiltes meget modvilligt af med den. En af dem sagde dog, at han var ked af "fangernes" lidelser, og at han havde til hensigt at bede arrangørerne om at gøre ham til en af dem, men det gjorde han aldrig. Det skal bemærkes, at "vagterne" kom på arbejde til tiden, og ved flere lejligheder meldte sig endda frivilligt til at arbejde over uden at modtage yderligere løn.

Individuelle forskelle i deltageradfærd

De patologiske reaktioner, der blev noteret i begge grupper, taler om styrken af sociale kræfter, der virker på os. Zimbardos fængselseksperiment viste dog individuelle forskelle i, hvordan folk formår at klare en usædvanlig situation, hvor succesfuldt de tilpasser sig den. Den undertrykkende atmosfære af livet i fængslet overlevede halvdelenfanger. Ikke alle vagter var fjendtlige over for "kriminelle". Nogle spillede efter reglerne, det vil sige, de var hårde, men retfærdige. Men andre vagter gik ud over deres rolle i mishandlingen og grusomheden mod fangerne.

I alt i 6 dage blev halvdelen af deltagerne presset til det yderste af umenneskelig behandling. "Vagterne" hånede "forbryderne", lod dem ikke gå på toilettet, lod dem ikke sove. Nogle fanger faldt i hysteri, andre forsøgte at gøre oprør. Da Zimbardos fængselseksperiment kom ud af kontrol, fortsatte forskerne med at observere, hvad der skete, indtil en af "fangerne" sagde sin mening ærligt.

Tvetydig vurdering af eksperimentet

Zimbardo blev verdensberømt takket være sit eksperiment. Hans forskning vakte stor offentlig interesse. Imidlertid bebrejdede mange videnskabsmænd Zimbardo, at eksperimentet blev udført uden hensyntagen til etiske standarder, at unge mennesker ikke skulle udsættes for så ekstreme forhold. Men Stanford Humanities Committee godkendte undersøgelsen, og Zimbardo sagde selv, at ingen kunne have forudset, at vagterne ville vise sig at være så umenneskelige.

The American Psychological Association bekræftede i 1973 eksperimentets overensstemmelse med etiske standarder. Denne beslutning blev dog revideret i de efterfølgende år. Med det faktum, at der ikke skal udføres lignende undersøgelse af adfærd i fremtidenmennesker, aft alte Zimbardo selv.

Der er lavet dokumentarer om dette eksperiment, bøger er blevet skrevet, og et punkband har endda opkaldt sig selv efter ham. Det er stadig et emne for kontroverser den dag i dag, selv blandt tidligere medlemmer.

Feedback om Philip Zimbardos eksperiment

Philip Zimbardo sagde, at formålet med eksperimentet var at studere folks reaktioner på begrænsning af frihed. Han var meget mere interesseret i "fangernes" adfærd end "vagterne". Ved slutningen af den første dag, bemærker Zimbardo, troede han, at "vagterne" var folk med en anti-autoritær tankegang. Men efter at "fangerne" så småt begyndte at gøre oprør, begyndte de at opføre sig mere og mere voldeligt og glemte, at dette blot var Philip Zimbardos Stanford-fængselseksperiment. Philips billede er præsenteret ovenfor.

Rollen spillet af Christina Maslakh

Christina Maslach, Zimbardos kone, var en af opdagelsesrejsende. Det var hende, der bad Philip om at stoppe eksperimentet. Christina bemærkede, at hun i første omgang ikke ville deltage i undersøgelsen. Hun bemærkede ikke nogen ændringer i Zimbardo, før hun selv gik ned i kælderen i fængslet. Christina kunne ikke forstå, hvordan Philip ikke forstod, hvilket mareridt hans forskning var blevet. Pigen indrømmede mange år senere, at det ikke så meget var deltagernes udseende, der fik hende til at kræve at stoppe eksperimentet, men den måde, manden, hun skulle giftes med, opførte sig. Christina indså, at i fangenskab af ubegrænset magt ogsituationen var den, der modellerede den. Det var Zimbardo, der havde mest brug for at blive "fortryllet". De elskende kæmpede aldrig, som de gjorde den dag. Christina gjorde det klart, at hvis dette eksperiment fortsatte i mindst en dag, ville hun ikke længere være i stand til at elske sin udvalgte. Dagen efter blev Zimbardos Stanford-fængselseksperiment stoppet, og konklusionerne fra hvilket viste sig at være så tvetydige.

Forresten giftede Christina sig med Philip samme år. 2 piger blev født i familien. Den unge far var meget interesseret i uddannelse. Philip blev fanget af et emne langt fra et fængselseksperiment: hvordan man opdrager børn, så de ikke er generte. Videnskabsmanden har udviklet en upåklagelig metode til at håndtere overdreven generthed hos et barn, hvilket gjorde ham berømt over hele verden.

Den mest grusomme "vagt"

Den mest brutale "vagtmand" var Dave Eshelman, som derefter blev ejer af en realkreditforretning i byen Saragota. Han huskede, at han bare ledte efter et sommerjob og blev derfor involveret i Stanford Prison Experiment-artiklerne i 1971. Så Eshelman blev bevidst uhøflig i sit forsøg på at gøre Stanford Prison Experiment fra 1971 interessant. Det var ikke svært for ham at forvandle sig, for han studerede på teaterstudiet og havde stor skuespilerfaring. Dave bemærker, at hansige, han udførte sit eget eksperiment parallelt. Eshelman ønskede at finde ud af, hvor længe han ville få lov, før der blev truffet beslutning om at stoppe undersøgelsen. Men ingen stoppede ham i grusomhed.

Anmeldelse af John Mark

En anden vagtchef, John Mark, som studerede antropologi på Stanford, har et lidt anderledes syn på Stanford Prison Experiment. De konklusioner, han kom til, er meget interessante. Han ville være "fange", men han blev gjort til "vagt". John bemærkede, at der ikke skete noget uhyrligt i løbet af dagen, men Zimbardo gjorde sit bedste for at eskalere situationen. Efter at "vagterne" begyndte at vække "fangerne" om natten, forekom det ham, at dette allerede var ved at overskride alle grænser. Mark selv kunne ikke lide at vække dem og kræve deres numre. John bemærkede, at han ikke anså Zimbardos Stanford-eksperiment for at være noget alvorligt, der havde med virkeligheden at gøre. For ham var deltagelsen i det ikke andet end en fængselsstraf. Efter eksperimentet arbejdede John for et medicinsk firma som kryptograf.

Richard Yakkos mening

Richard Yakko skulle være i rollen som en fange. Efter at have deltaget i eksperimentet arbejdede han på tv og radio, underviste på en gymnasieskole. Lad os også beskrive hans syn på Stanford fængselseksperimentet. Analysen af hans deltagelse i det er også meget nysgerrig. Richard bemærkede, at det første, der forvirrede ham, var, at "fangerne" blev forhindret i at sove. Da de først blev vækket, anede Richard ikke, at der kun var gået 4 timer. Fangerne blev tvunget til at lave øvelser, også fik de lov at lægge sig igen. Det var først senere, at Yakko indså, at dette skulle forstyrre den naturlige søvncyklus.

Richard siger, at han ikke husker præcis, hvornår "fangerne" begyndte at gøre optøjer. Han nægtede selv at adlyde vagten, idet han indså, at han på grund af dette kunne blive overført til isolation. Solidariteten mellem "fangerne" forklares ved, at kun sammen kan man på en eller anden måde modstå og komplicere "vagternes" arbejde.

Da Richard spurgte, hvad der skulle gøres for at blive løsladt tidligt, svarede forskerne, at han selv sagde ja til at deltage, så han må blive til det sidste. Det var da Richard følte, at han var i fængsel.

Han blev dog løsladt dagen før undersøgelsens afslutning. Kommissionen under Stanford fængselseksperimentet mente, at Richard var ved at bryde. For ham selv forekom det ham, at han langt fra var deprimeret.

Forsøgets renhed, brug af de opnåede resultater

Bemærk, at de involverede i Stanford Prison Experiment har haft blandede anmeldelser. Holdningen til Zimbardo er også ambivalent, og Christina betragtes som en heltinde og frelser. Hun er dog selv sikker på, at hun ikke gjorde noget særligt - hun hjalp bare sin udkårne med at se sig selv fra siden.

Resultaterne af eksperimentet blev yderligere brugt til at demonstrere menneskers ydmyghed og modtagelighed, når der er en retfærdiggørende ideologi understøttet af staten og samfundet. Derudover tjener de som en illustration af to teorier: indflydelsen fra myndighedernes magt og kognitiv dissonans.

Så vi har fort alt dig om professor F. Zimbardos Stanford Prison Experiment. Det er op til dig at bestemme, hvordan du behandler ham. Afslutningsvis tilføjer vi, at Mario Giordano, en italiensk forfatter, på grundlag heraf skabte en historie kaldet "The Black Box" i 1999. Dette værk blev senere filmatiseret i to film. I 2001 blev "Experiment", en tysk film, optaget, og i 2010 dukkede en amerikansk film af samme navn op.