I det virkelige liv er det nogle gange ikke så let at fastslå den sande årsag til konflikten. Og uden dette er det umuligt at finde den optimale løsning til at betale sig. Det er i så vanskelige tilfælde, at det er nyttigt at kende til de adfærdsstile i en konflikt, som samtalepartnere kan bruge. Afhængigt af omstændighederne er det nødvendigt at vælge en bestemt handlingsstrategi. Hvordan man handler i en given situation, lærer du i artiklen.
Vigtigste modeller for adfærd i konflikt
Den forudsigende stil er kendetegnet ved at undgå uønskede konflikter. En person med en sådan adfærdsmodel forsøger ikke at bukke under for provokationer. Tidligere vil han foretage en analyse af farlige områder, afveje fordele og ulemper. Hvis konflikten samtidig er den eneste vej ud af situationen, så vil han beslutte at starte en tvist. Med en prædiktiv model er alle muligheder for deres handlinger gennemtænkt, og samtalepartnerens mulige handlinger beregnes. Denne adfærdsstil i konflikt er karakteriseret ved fraværet af følelsesmæssige reaktioner eller deres svage udtryk. Det foretrukne resultat er et kompromis.
Korrigerende stil kan karakteriseres ved en forsinkelse i vurderingen af situationen. Derfor opstår reaktionen på uenigheder umiddelbart - umiddelbart efter konfliktens start. Samtidig tror en person med en sådan adfærdsmodel ikke, at der er et problem, men opfører sig meget følelsesmæssigt og uhæmmet. Handlinger er præget af bøvl, især i begyndelsen af konflikten.
Destruktiv stil er kendetegnet ved at nægte muligheden for gensidige indrømmelser. Kompromis betragtes kun som et tegn på svaghed. Derfor anses en sådan vej ud af situationen for uacceptabel. En person med en sådan adfærdsmodel understreger konstant fejltagelsen af modstanderens positioner og hans egen korrekthed. Samtidig er samtalepartneren anklaget for ondsindet hensigt, egoistiske motiver og personlig interesse. En kontroversiel situation med denne adfærd vil blive ekstremt følelsesmæssigt opfattet af begge parter.
Dette var de vigtigste adfærdsstile i konflikten. Inden for dem kan strategier skelnes fra hinanden.
Strategier for adfærd
Forskere inden for psykologi identificerer fem adfærdsstile i en konfliktsituation.
- Samarbejde.
- Kompromis.
- Ignorer.
- Rivalisering.
- Adaptation.
Lad os se nærmere på hver enkelt adfærdsstil.
Samarbejde
Dette er den sværeste adfærd, men sammen medden mest effektive af alle. Dens betydning er at finde en løsning, der ville tilfredsstille interesser og behov hos alle deltagere i konflikten. For at gøre dette tages der hensyn til alles mening, og alle de foreslåede muligheder lyttes til. Diskussionen forløber roligt, uden negative følelser. Samtale bruger beviser, argumenter og overbevisninger for at opnå et resultat. Denne stil til konfliktløsning er baseret på gensidig respekt og bidrager derfor til at opretholde stærke og varige relationer.
Du skal dog være i stand til at begrænse følelser, tydeligt forklare dine interesser og lytte til den anden side. Fraværet af mindst én faktor gør denne adfærdsmodel ineffektiv. I hvilke situationer er denne stil bedst egnet?
- Når et kompromis ikke virker, men der er behov for en fælles løsning.
- Hvis det primære mål er en delt arbejdserfaring.
- Der er et indbyrdes afhængigt og langsigtet forhold til den modstridende part.
- Vi skal udveksle synspunkter og styrke modstandernes personlige involvering i aktiviteten.
kompromis
Dette er en mindre konstruktiv adfærdsstil i konflikter. Kompromis finder ikke desto mindre sted, især når det er nødvendigt hurtigt at fjerne den akkumulerede spænding og løse tvisten. Modellen minder om "samarbejde", men udføres på et overfladisk niveau. Hver side er den anden ringere på en eller anden måde. Derfor er modstandernes interesser som følge af et kompromis delvist tilgodeset. Der kræves færdigheder for at nå frem til en fælles løsningeffektiv kommunikation.
Hvornår er kompromis effektivt?
- Når begge parters interesser ikke kan tilgodeses på samme tid. For eksempel ansøger modstandere om én position.
- Hvis det er vigtigere at vinde noget end at tabe alt.
- Samtalepartnerne har lige stor magt og kommer med lige så overbevisende argumenter. Så bliver samarbejde til kompromis.
- Har brug for en midlertidig løsning, da der ikke er tid til at finde en anden.
Ignorer
Denne adfærdsstil for mennesker i konflikt er karakteriseret ved bevidst eller ubevidst undgåelse af showdown. En person, der har valgt en sådan strategi, forsøger ikke at komme i ubehagelige situationer. Hvis de opstår, så undgår han simpelthen at diskutere beslutninger, der er fyldt med uenigheder. Den mest almindelige er ubevidst uvidenhed, som er en beskyttende mekanisme i psyken.
Nogle mennesker bruger denne model helt bevidst, og dette er et berettiget træk. At ignorere er ikke altid at løbe fra ansvaret eller at løbe væk fra et problem. En sådan forsinkelse kan være passende i visse situationer.
- Hvis problemet, der er opstået, ikke er vigtigt for partiet, og det ikke nytter noget at forsvare deres rettigheder.
- Der er ingen tid og kræfter til at finde den bedste løsning. Du kan vende tilbage til konflikten senere, ellers løser den sig selv.
- Modstanderen har meget magt, eller den anden person føler, at de tager fejl.
- Hvis der er mulighed for at åbne farlige dele inddiskussion, hvorefter forskellene kun vil forstærkes.
- Andre adfærdsformer i konflikt viste sig at være ineffektive.
- Relationer er kortvarige eller lovende, der er ingen grund til at vedligeholde dem.
- Samtalepartneren er en konfliktperson (uhøflig, klager og så videre). Nogle gange er det bedre ikke at have en dialog med sådanne mennesker.
Rivalisering
Denne strategi er typisk for de fleste mennesker, hvor samtalepartneren forsøger at trække tæppet over på siden. Kun deres egne interesser værdsættes, andres behov tages ikke i betragtning, og meninger og argumenter ignoreres simpelthen. Den rivaliserende side forsøger at tvinge dem til at acceptere deres synspunkt på alle mulige måder.
Til tvang kan position og magt endda bruges med denne adfærdsstil. Parterne i konflikten, der repræsenterer modstanderen, er ofte utilfredse med løsningen og kan sabotere den eller trække sig fra forholdet. Derfor er rivalisering ineffektiv og sjældent frugtbar. Desuden viser den trufne beslutning sig i de fleste tilfælde at være forkert, da andres mening ikke tages i betragtning. Hvornår er konkurrence effektiv i konflikter?
- Når der er autoritet og tilstrækkelig magt, og den foreslåede løsning virker indlysende og den mest korrekte.
- Der er intet andet valg og intet at tabe.
- Hvis samtalepartnere (ofte underordnede) foretrækker en autoritær kommunikationsstil.
Adaptation
Denne strategi er kendetegnet ved at opgive kampen og ændre sin egen position. Situationen er ved at udglatte sigbøjeligheden hos en modstander, der mener, at det er bedre at bevare et forhold end at skændes og søge retten. Med denne adfærd hos parterne er konflikten glemt, men før eller siden vil den gøre sig gældende. Det er ikke nødvendigt at opgive dine interesser. Du kan vende tilbage til diskussionen af problemet efter et stykke tid og i et mere gunstigt miljø prøve at finde en løsning.
Hvornår er det bedst at give indrømmelser?
- Når den anden persons behov synes vigtigere, og deres følelser omkring det er meget stærke.
- Tvistens emne er ikke væsentligt.
- Hvis prioriteten er at bevare et godt forhold og ikke forsvare din mening.
- Der er en følelse af, at der ikke er nok chance for at overbevise samtalepartneren om, at man har ret.
Typer af mennesker i konflikter
Opførselsstilen i konfliktsituationer kan betragtes lidt fra den anden side. Psykologer identificerer også de typer "vanskelige" mennesker, der kan stødes på i en kontroversiel situation.
"Dampkedel". Det er uhøjtidelige og meget uhøflige mennesker, der er bange for at miste deres autoritet og mener, at alle burde være enige med dem. Hvis det ikke er så vigtigt at vinde tvisten, så er det bedre at give efter. Ellers skal du først vente på, at personen slipper dampen, og først derefter forsvare det rigtige.
"Eksplosivt barn". Sådanne mennesker er ikke onde af natur, men er ekstremt følelsesladede. De kan sammenlignes med babyer, der er i dårligt humør. Den bedste løsning ville være at lade dem råbe op, og så berolige samtalepartneren oggå videre til at finde en løsning.
"Klager". De klager over virkelige eller indbildte omstændigheder. Det er bedre at lytte til sådanne mennesker først og derefter gentage essensen med sine egne ord og dermed vise sin interesse. Derefter kan du håndtere konflikten. Hvis modstanderen alligevel fortsætter med at klage, så er den optimale løsning at anvende en strategi med at ignorere.
"Ikke-konflikt". Sådanne mennesker giver altid efter for at behage andre. Men ord kan være i modstrid med handlinger. Derfor skal der ikke lægges vægt på enighed om afgørelsen, men på at modstanderen holder sit løfte.
"Silent". Norm alt er der tale om ekstremt hemmelighedsfulde mennesker, som er svære at bringe til dialog. Hvis det ikke er en mulighed at undgå problemet, så skal du prøve at overvinde modstanderens isolation. For at gøre dette skal du afsløre essensen af konflikten og kun stille åbne spørgsmål. Det kan endda tage lidt vedholdenhed at holde samtalen i gang.
Konklusioner
Det kan opsummeres, at der er forskellige adfærdsstile i konflikter og typer af "problem"-mennesker. Den mest korrekte og universelle model eksisterer ikke. Det er nødvendigt at vurdere situationen tilstrækkeligt og kommunikere med modstanderen afhængigt af den. Kun på denne måde vil det være muligt at afbøde de ubehagelige konsekvenser af konflikten på forhånd.
