Hvorvidt Gud eksisterer eller ej, har været diskuteret i hundreder af år. Troende argumenterer flittigt for deres synspunkter, mens skeptikere lige så flittigt tilbageviser dem. I denne artikel vil vi komme ind på 5 beviser på Guds eksistens af Thomas Aquinas. Vi vil også se på genvisningseksempler, så vi klart kan forstå styrkerne og svaghederne ved dette system.
Om Sankt Thomas' beviser
St. Thomas Aquinas er en berømt katolsk teolog, hvis skrifter har fået status som den vestlige kirkes officielle trosbekendelse, ledet af pavedømmet i Rom. De nævnte 5 beviser for Guds eksistens af Thomas Aquinas blev præsenteret af ham i et grundlæggende værk kaldet "The Sum of Theology". Heri argumenterede forfatteren blandt andet for, at Skaberens eksistens kan bevises på to måder, nemlig ved hjælp af en sag og ved hjælp afkonsekvenser. Vi taler med andre ord om argumenter fra årsag til virkning og fra virkning til årsag. Thomas Aquinas' fem beviser for Guds eksistens er baseret på den anden tilgang. Deres generelle logik er som følger: da der er indlysende konsekvenser af årsagen, har årsagen i sig selv også et sted at være. Thomas hævder, at Guds eksistens ikke er indlysende for mennesker. Derfor kan dets eksistens bevises, hvis vi betragter Skaberen som grundårsagen til de konsekvenser, der er indlysende for os. Denne udtalelse er taget som grundlag af St. Thomas Aquinas. 5 beviser for Guds eksistens, kort beskrevet, vil naturligvis ikke give mulighed for fuldt ud at værdsætte denne fremragende teologs tankedybde, men de vil ganske vist være med til at danne et generelt indtryk af det rejste problem.
Bevis en. På farten
I dag kaldes dette Thomas-argument norm alt kinetisk. Den er baseret på påstanden om, at alt, hvad der eksisterer, er i bevægelse. Men i sig selv kan intet bevæge sig. Så for eksempel flytter en vogn en hest, en bil laver en motorbevægelse, og en sejlbåd sætter luft i bevægelse. Molekyler, atomer og alt, hvad der er i verden, bevæger sig, og det hele får en impuls til at handle udefra, fra noget andet. Og så til gengæld fra den tredje og så videre. Resultatet er en endeløs kæde af årsag og virkning. Men der kan ikke være nogen uendelig kæde, som Foma hævder, ellers ville der ikke være nogen første motor. Og hvis der ikke er nogen første, så er der ingen anden, og så ville bevægelsen slet ikke eksistere. Derfor skal der være en primær kilde, der er årsagenbevægelse af alt andet, men som i sig selv ikke er underlagt indflydelse fra tredje kræfter. Denne primus motor er Gud.
Bevis det andet. Fra den producerende årsag
Dette argument er baseret på påstanden om, at hver ting, ethvert fænomen er virkningen af en eller anden producerende årsag. Et træ vokser ifølge ham fra et frø, et levende væsen er født fra en mor, glas fås fra sand og så videre. Samtidig kan ingen ting i verden være årsagen til sig selv, da det i dette tilfælde ville være nødvendigt at indrømme, at det eksisterede før dets fremkomst. Med andre ord kan et æg ikke rive sig selv ned, og et hus kan ikke bygge sig selv. Og som et resultat opnås der igen en kæde af endeløse årsager og virkninger, som burde hvile mod den primære kilde. Dens eksistens er ikke virkningen af en tidligere årsag, men den er selv årsagen til alt andet. Og hvis det slet ikke var for det, så ville der ikke være nogen proces med at producere årsager og virkninger. Denne kilde er Gud.
Bevis tre. Af nødvendighed og tilfældighed
Som alle 5 Aquinas beviser på Guds eksistens, er dette argument baseret på loven om årsag og virkning. Han er dog meget idiosynkratisk. Thomas hævder, at der er tilfældige ting i verden, som måske eksisterer eller ikke. Det var de engang i virkeligheden, men før det var de ikke. Og det er umuligt at forestille sig, ifølge Thomas, at de er opstået af sig selv. Derfor børvære årsagen til deres forekomst. I sidste ende fører dette os til at postulere eksistensen af en enhed, som ville være nødvendig i sig selv og ikke ville have eksterne grunde til at være en nødvendighed for alle andre. Thomas definerer denne essens med begrebet "Gud".
Bevis 4. Fra graden af perfektion
Thomas Aquinas baserede 5 beviser for Guds eksistens på aristotelisk formel logik. En af dem siger, at i alle ting, der er i verden, manifesteres forskellige grader af perfektion. Dette refererer til begreberne godhed, skønhed, adel og eksistensform. Graderne af perfektion kender vi dog kun i sammenligning med noget andet. De er med andre ord relative. Yderligere konkluderer Aquinas, at på baggrund af alle relative ting, bør et bestemt fænomen skille sig ud, udstyret med absolut perfektion. For eksempel kan du sammenligne ting efter skønhed enten i forhold til de værste eller i forhold til de bedste ting. Men der skal være et absolut kriterium, over hvilket intet kan være. Dette mest perfekte fænomen i alle henseender er det, der kaldes Gud.
Bevis femte. Fra førende i verden
Som alle 5 af Thomas Aquinas' beviser for Guds eksistens, starter dette fra ideen om en første årsag. I dette tilfælde betragtes det i aspektet af meningsfuldhed og hensigtsmæssighed, som verden og de levende væsner, der bor i den, har. Sidstnævnte stræber efter noget bedre, det vil sige, bevidst eller ubevidst forfølge noglemål. For eksempel forplantning, en behagelig tilværelse og så videre. Derfor konkluderer Thomas, at der skal være et højere væsen, som intelligent styrer verden og skaber sine egne mål for alt. Selvfølgelig kan dette væsen kun være Gud.
5 beviser på Guds eksistens af Thomas Aquinas og deres kritik
Selv en overfladisk analyse af ovenstående argumenter viser, at de alle er aspekter af den samme logiske kæde. Thomas Aquinas' 5 beviser for Guds eksistens fokuserer hovedsageligt ikke på en højere enhed, men på den materielle verden. Sidstnævnte optræder i dem som en konsekvens eller et kompleks af forskellige konsekvenser af en enkelt grundårsag, som i sig selv ikke har årsager til noget, men som nødvendigvis må eksistere. Thomas kalder hende Gud, men ikke desto mindre bringer dette os ikke tættere på at forstå, hvad Gud er.
Disse argumenter kan derfor på ingen måde bevise eksistensen af en skriftemålsherre, hverken kristen eller på anden måde. Ud fra dem kan det ikke argumenteres for, at der netop er Skaberen, som bliver tilbedt af tilhængerne af de abrahamitiske religioner. Derudover, hvis vi analyserer de fem beviser for Guds eksistens af Thomas Aquinas, bliver det klart, at postulationen om verdens Skaber snarere ikke er en nødvendig logisk konklusion, men en hypotetisk antagelse. Dette fremgår af det faktum, at arten af den grundlæggende årsag ikke er afsløret i dem, og det kan vise sig at være helt anderledes, end vi forestiller os, at det er. Disse argumenter er ikke overbevisendemetafysisk billede af verden tilbudt af Thomas Aquinas.
5 beviser på Guds eksistens fremhæver kort problemet med vores uvidenhed om universets grundlæggende principper. Teoretisk kan det vise sig, at vores verden er skabelsen af en form for supercivilisation, eller en konsekvens af handlingen af endnu uopdagede love i universet, eller en form for udstråling, og så videre. Med andre ord, ethvert fantastisk koncept og teori, der ikke har noget med Gud at gøre, som vi forestiller os ham, kan tilbydes som hovedårsagen. Således er Gud som verdens Skaber og grundårsagen til alting kun et af de mulige svar på de spørgsmål, som Thomas har formuleret. Derfor kan disse argumenter ikke tjene som bevis i ordets sandeste betydning.
Et andet modargument vedrører det fjerde bevis, som postulerer en vis graduering af perfektion af fænomener i verden. Men hvis du tænker over det, hvad kan tjene som en garanti for, at sådanne begreber som skønhed, godhed, adel og så videre er ret objektive karakteristika og ikke subjektive kategorier af det menneskelige sind, det vil sige et produkt af mental differentiering ? Ja, hvad måler skønhed og hvordan, og hvad er karakteren af den æstetiske følelse? Og er det muligt at tænke på Gud i form af menneskelige begreber om godt og ondt, som, som historien viser, konstant er under forandring? Etiske værdier ændrer sig - æstetiske værdier ændrer sig også. Hvad i går så ud til at være standarden for skønhed, er i dag et eksempel på middelmådighed. Hvad der var godt for to hundrede år siden, er i dag kvalificeret som ekstremisme og en forbrydelse mod menneskeheden. At indskrive Gud i denne ramme af menneskelige begreber gør ham til blot endnu en mental kategori, og lige så relativ. Derfor er identifikation af den Almægtige med absolut gode eller absolut gode på ingen måde bevis for hans objektive eksistens.
Desuden vil en sådan Gud helt sikkert være hinsides ondskab, snavs og grimhed. Det vil sige, at det for eksempel ikke kan være absolut ondskab. Vi bliver nødt til at postulere tilstedeværelsen af flere guder, der personificerer forskellige gensidigt eksklusive fænomener i deres absolutte grad. Ingen af dem kan følgelig på grund af sine begrænsninger være en virkelig Gud, der som absolut skal indeholde alt og derfor være én. Kort sagt, ingen begreber og kategorier af det menneskelige sind er uanvendelige for Gud og kan derfor ikke tjene som bevis for hans eksistens.
