Hvilke typer validering er der? Hvad er det? Du finder svar på disse og andre spørgsmål i artiklen. Validitet er i sagens natur en enkelt karakteristik, der på den ene side omfatter data om, hvorvidt teknologien er egnet til at måle, hvad den er udviklet til, og på den anden side, hvad dens effektivitet, praktiske anvendelighed, effektivitet er. At kontrollere gyldigheden af en teknologi kaldes validering. Vi vil overveje det mere detaljeret nedenfor.
Visninger
Mange mennesker spørger: "Hvad er validering?" Det siges, at det raffinerede sind ikke har nogen grænser. Metodologer synes at konkurrere med hinanden om, hvem der vil opdage eller opfinde flere typer og typer af validitet. Hvilke kun navne er ikke opstået på det seneste! Det viser sig, at der er:
- ekstern og intern gyldighed;
- konvergent;
- diskriminerende;
- oplagt;
- faktoriel;
- forudsigende;
- konstruktiv;
- kriterium;
- meningsfuldt og så videre.
Der er ingen måde at forstå, og endnu mere fornuftigt at skelne en variation fra en anden. Forvirring i definitioner og klassifikationer fører til, at forskellige forfattere tilskriver fuldstændig forskellige måder at forbedre den på til den samme form for gyldighed.
Eksterne kriterier
For at udføre den pragmatiske validering af metodologien, det vil sige at vurdere dens praktiske betydning, effektivitet, effektivitet, bruges norm alt et eksternt uafhængigt kriterium - en indikator for at vise den kvalitet, der studeres i hverdagen. Et sådant kriterium kan både være produktionspræstationer (for teknologier med professionel orientering) og akademisk præstation (for test af intelligens, præstationer eller indlæringsevner) og effektiviteten af faktiske aktiviteter - modellering, tegning og så videre (for test af særlige færdigheder), personlige vurderinger (til identitetsbekræftelse).
Typer af eksterne valideringskriterier er som følger:
- præstationsmålinger (disse kan omfatte mængden af implementeret arbejde, den tid brugt på træning, akademiske præstationer, vækstraten for kvalifikationer og lignende);
- fysiologiske tegn (bruges ved undersøgelse af miljøets og andre situationsvariables indvirkning på den menneskelige psyke og krop);
- blodtryk, puls, træthedssymptomer, hudens elektriske modstand og så videre målesnæste;
- subjektive mål (omfatter forskellige typer svar, der afspejler en persons holdning til nogen eller noget, hans synspunkter, meninger, præferencer; som regel opnås sådanne mål ved hjælp af spørgeskemaer, spørgeskemaer, interviews);
- tegn på ulykker (bruges, når formålet med undersøgelsen f.eks. vedrører problemet med at udvælge personer, der er mindre udsatte for ulykker, til arbejde).
Empirisk gyldighed. Hvad handler det om?
Få mennesker ved, hvad empirisk validering er. I tilfælde af indholdsvaliditet evalueres testen af eksperter (det fastslås, om testopgaverne er i overensstemmelse med indholdet af måleobjektet). Og den empiriske måles altid ved hjælp af statistisk korrelation: Korrelationen mellem to typer værdier beregnes - testresultater og indekser for en ekstern parameter valgt som et pålidelighedskriterium.
Konstruktiv
Ikke alle kender typen af valideringsmetoder. Hvad er konstruktionsvaliditet? Det har at gøre med selve den teoretiske konstruktion og består i at lede efter faktorer, der forklarer testpræstationsadfærd.
Som en specifik type er konstruktionsvaliditet legitimeret i en artikel af Mil og Cronbach (1955). Ved at bruge denne form for validitet evaluerede forfatterne alle testundersøgelser, der ikke var direkte rettet mod at forudsige nogle væsentlige kriterier. Forskningen indeholdt information om psykologiske konstruktioner.
Indholdsgyldighed
Du stadigdu spørger: "Validation - hvad er det." Overvej indholdets gyldighed. Det kræver, at hvert problem, spørgsmål eller opgave, der hører til et givet område, har en identisk chance for at blive et testelement.
Content Validity evaluerer testenhedens egnethed til det målte adfærdsområde. Verifikationer oprettet af to grupper af udviklere udføres på en prøve af dem, der kontrolleres. Tests pålidelighed beregnes ved at opdele spørgsmål i to zoner, hvilket resulterer i et indeks over indholdsvaliditet.
Forudsigende
Vi fortsætter med at overveje valideringsmetoder. Prædiktiv validitet etableres også af et eksternt, ret pålideligt kriterium. Men oplysninger om ham indsamles et stykke tid efter bekræftelsen.
Den ydre målestok er norm alt en persons kald, vist i enhver vurdering, for den type erhverv, som han blev udvalgt til på grundlag af resultaterne af diagnostiske tests.
Selvom denne metode er mest velegnet til opgaven med diagnostiske værktøjer - forudsigelsen af fremtidig succes, er den meget vanskelig at anvende. Nøjagtigheden af prognosen er omvendt afhængig af den tid, der er tildelt for en sådan forudsigelse. Jo længere tid der går efter målingen, jo flere faktorer skal der tages højde for, når man vurderer teknologiens prædiktive værdi. Det er dog næsten umuligt at tage højde for alle de faktorer, der påvirker forudsigelsen.
Retrospektiv
Enig, validering er en meget indviklet proces. Det er kendt, at retrospektiv gyldighed afsløres på grundlag af kriteriet,afspejler tilstanden af en kvalitet eller begivenhed i fortiden. Kan bruges til øjeblikkeligt at opnå forudsigelige teknologikilder. Så for at revidere, i hvilket omfang gode resultater af en færdighedstest svarer til hurtig læring, kan man sammenligne tidligere ekspertudtalelser, præstationsvurderinger og så videre hos personer med lave og høje diagnostiske indekser i øjeblikket.
Diskriminerende og konvergent
Typer af validering er af interesse for mange. Lad os finde ud af, hvad diskriminerende og konvergent validitet er. Strategien med at introducere etablerede elementer i testen afhænger af, hvordan psykologen afslører den diagnostiske konstruktion. Hvis Eysenck definerer kvaliteten "neuroticisme" som uafhængig af introversion-udadvendthed, så betyder det, at hans spørgeskema ligeligt skal repræsentere positioner, der vil blive godkendt af neurotiske udadvendte og introverte.
Hvis det i praksis viser sig, at elementerne fra "introversion-neuroticism"-kvadranten vil sejre i opgaven, så betyder det ud fra Eysencks teori, at indikatoren "neuroticism" er ladet med en irrelevant indikator - "indadvendthed". En identisk effekt vises, når der er en bias i prøven - hvis der er flere neurotiske introverte personer i den end de samme ekstraverte.
For at undgå sådanne kompleksiteter er psykologer villige til at håndtere empiriske emner, der kun informerer om en enkelt faktor. Men i virkeligheden er dette krav aldrig opfyldt: hvert empirisk indeks viser sig ikke at være bestemtkun af den faktor, vi har brug for, men også af andre - irrelevant for måleproblemet.
For faktorer, der konceptuelt er defineret som ortogonale i forhold til det målte (forekommer med det i alle kombinationer), er testskaberen forpligtet til, når de udvælger elementer, at bruge strategien med uægte balancering.
Korrespondancen af punkter til den målte indikator garanterer testens konvergente gyldighed. Konsistens af elementer med hensyn til irrelevante kilder giver diskriminerende validitet. Empirisk manifesterer det sig i fravær af signifikant korrelation med testen, som måler den konceptuelt unikke kvalitet.
Værktøjssæt
I det generelle sæt af valideringsmetoder inkluderer forfattere norm alt:
- ikke-formaliseret (fra simple tricks til omhyggeligt at gennemgå listen over alternativer i spørgeskemaet til mere sofistikerede procedurer til teoretisk trin-for-trin-analyse);
- formaliseret, som omfatter procedurer og teknologier inden for matematisk statistik: test af statistiske hypoteser, beregning af estimater, korrelationsanalyse, konstruktion af konfidensintervaller, vurdering af sammenhænge mellem variable, spredning, faktorielle, regression og strukturelle analyser, og så on.
Oprettelse af værktøjer
Og alligevel, hvad er validering? Sofistikerede valideringsværktøjer blev først skabt af psykologer. Tilbage i 1959 blev en speciel teknik udviklet af D. Fiske og D. Campbell (USA). Hun fik en helt naturlig for engelsk, men uoversættelig tilvores sprog, navn: multi-method-multi-damn matrix (MTMM). Denne matrix var en tabel over korrelationer. Den bestod af to meget attraktive opfindelser, hvoraf den ene var beregnet til at afsløre konvergent sandhed, og den anden til diskriminerende sandhed.
Dets forfattere hævdede, at enhver kan bevise intern accept, hvis:
- værdier, mellem hvilke der antages et højt niveau af teoretisk sammenhæng, vil finde et identisk niveau i empirien (konvergens);
- værdier, der er teoretisk uafhængige, vil vise sig at være uafhængige empirisk efter udførelsen af testen (diskrimination).
Groft sagt bør konvergent validitet angive, at der er meget mere lighed mellem to teams af medarbejdere, for eksempel bygningsarbejdere og samlebåndsarbejdere, med hensyn til chancer på arbejdsmarkedet end mellem ejere og medarbejdere. Hvis den teoretisk tilsigtede sammenhæng findes empirisk, er din prøve gyldig.
Diskriminerende validitet viser graden af identifikation af forskellige fænomener. For at tage det samme eksempel på arbejdsmarkedet, ville man forvente, at en veludformet teori med sine midler kunne skelne mellem ejeres og lønmodtageres muligheder på arbejdsmarkedet. Du kan ikke forveksle dem, og din teori kan skelne dem fra hinanden.
Hvis du har oprettet en skala, der måler matematiske evner, så i tilfælde af gyldighed af de konvergerende indekser for matematiske talenter bør korrelere godt med en persons generelle færdigheder, hvis et sådant forhold på teoretisk niveauder er, og dårligt - med æstetiske evner, der kræver helt andre talenter af en person end tællefærdigheder, hvis selvfølgelig en lav korrelation proklameres af din teori.
Typer
Validation er processen med at tune, forbedre de skabte psykodiagnostiske metoder. Dens grundlæggende opgave er at sikre, at teknologien diagnosticerer præcis, hvad udvikleren har brug for. Der skelnes mellem teoretisk og pragmatisk validering.
For den første type er det kardinale problem forholdet mellem mentale fænomener og deres indekser, ved hjælp af hvilke disse fænomener forsøger at blive kendt. Det viser, at resultaterne af metodologien og forfatterens abstrakte hensigt er de samme.
For at etablere abstrakt validitet er det meget vanskeligt at finde et uafhængigt kriterium, der ligger uden for metoden. I psykodiagnostikkens historie i de tidlige stadier var afhængigheden derfor af det instinktive koncept, som testen måler:
- En metode blev betragtet som gyldig, hvis den blot var "oplagt".
- Beviset for gyldighed var baseret på prospektørens tro på, at hans teknologi kunne "forstå testpersonen".
- Ordningen blev kun anset for gyldig, fordi teorien bag teknologien var "temmelig god".
Næste begyndte søgningen efter beviser, der var begrundet i videnskaben. Det skal her bemærkes, at den umærkelige ophobning af et arsenal af teknologier med en allerede underbygget og kendtgyldighed. Hvis en psykodiagnostiker laver et skema til vurdering af en kvalitet, og det er kendt, at andre, valide teknologier er rettet mod samme vurdering, så kan du studere sammenhængen, sammenligne resultaterne efter en andens og din egen metode.
Hvis korrelationskoefficienten er for høj, har det genererede skema en imponerende abstrakt gyldighed. Hvis du er i tvivl om, hvad en teknologi præcist vurderer, så sammenlign resultaterne for den med resultaterne for en andens gyldige skemaer, der genkender tilstødende (mistænkelige) ejendomme. Hvis korrelationsværdierne viser sig at være uventet store, kan det konkluderes, at metoden ikke estimerer, hvad der var forventet.
Hvis der allerede er andre skemaer, der har til formål at måle nøjagtig de samme normer eller relaterede normer, kan vi bestemme diskriminant og konvergent gyldighed.
Nuancer
Så, hvad er validering? Med enkle ord er dette en revision af produktet for at se, hvordan det matcher de deklarerede egenskaber. Det vil sige, at enhver smartphone-validering ikke vil bestå før da. Indtil kunderne sikrer sig, at det har det kamera og den lagerplads, de er villige til at betale for.
Valideringskriteriet er et mål for mental kvalitet, der er uafhængig og direkte fra den test, der valideres, og som den psykodiagnostiske ordning er rettet mod.
Current validity - et træk ved testen, der afspejler dens evne til at skelne mellem forsøgspersoner på grundlag af en diagnostisk funktion, der er genstand for undersøgelsen i dennemetode.
Kompetitiv validitet estimeres ved korrelationen af den oprettede test med andre, hvis validitet i forhold til den målte parameter er etableret. Differentiel validitet kan forklares med eksemplet med interessetests.
