Evangelisterne skrev deres tekster for at bevise, at Jesus fra Nazareth var den forventede frelser. En biografi med et slægtskort over Jesus Kristus er blevet bevaret. Samtidig er dataene forskellige i forskellige evangelier. Og dette er et stort mysterium for mange.
Evangelium ifølge Lukas
Lukas tilhørte en generation af Jesu disciple, som ikke var hans samtidige. Han skrev evangeliet omkring år 80 i det 1. århundrede. Han var uddannet, boede i Grækenland eller Syrien, kendte ikke Palæstinas geografi. Han baserede historien på den græske oversættelse af De Hebraiske Skrifter. Evangeliet er skrevet på grundlag af Markov-evangeliet, samlinger af Jesu ordsprog og andre mundtlige overleveringer. Fra hans skrifter bliver det klart, at hans skema over Jesu Kristi slægtsforskning fra Adam ikke er helt nøjagtigt. I dag mener de fleste eksperter, at denne genealogi er et teologisk værk, ikke et historisk. Jesu Kristi stamtræ tjente et teologisk formål og var designet til at understøtte læsernes tro på Jesus, en nødvendig betingelse for messianisme.
Den stiger ned til det første menneske - Adam og endda til Gud, Jesus viste Guds plan for at redde altmenneskeheden.
Bloodlines fremkomst
Evangelisten var derfor nødt til at skabe sådan en genealogi af Jesus Kristus fra Adam med beskrivelser, hvor Jesus ville være en efterkommer af en bestemt art. I alt bestod den af 77 tegn. I genealogien for næsten hver syvende generation er der kendte forfædre: Enok (7), Abraham (3 x 7), David (5 x 7). På en meget vigtig position placerede Lukas figuren Josef (7 x 7).
Ifølge nogle eksperter havde Luka en fejl i de data, som han oprettede stamtræet ud fra. For det meste hentede han information om hele generationer mellem Adam og Jesus fra mundtlige kilder. Nogle data ændrede han dog, så hans genealogi af Jesus Kristus opfyldte traditionerne. Betydende karakterer veksler i en cyklus på syv generationer.
Pedigree fortæller meget om de religiøse følelser hos folket i det 1. århundrede. Men kaster lidt lys over Jesu egentlige oprindelse.
Hvem var Jesus Kristus?
Var han en af Guds profeter? Nej, meget mere – Jesus Kristus betragtes som den evige Gud, Gud og mennesket, den Gud, der blev ofret på korset og genopstået for vores frelse, er Herrens sidste inkarnation. Det menes, at der ikke er nogen frelse i andre end ham.
Jesus i Johannesevangeliet
Jesus Kristus er den evige Guds ansigt, som kom til mennesker gennem menneskeheden, han blev modtaget i den jomfruelige Moders mave: "Gud sendte sin søn, som blev født af en kvinde…". Gud, Skaberaf alle blev en mand, en af os, så hver af os, takket være ham, kunne blive hans "bror", opleve hans evige glæde og salighed. Og Jomfru Maria er den vigtigste kvinde i Jesu Kristi blodlinje.
Selv om vi alle var kastet ud i uvidenhedens og syndens mørke, havde Gud medlidenhed med os. Gud tog jomfru Marias "pergament" og med Helligåndens "blæk" "skrev" sit ord i det, som vi kunne læse takket være dette ords handlinger: hver bevægelse af det, hver indånding og udånding, hvert ord af det, selv stilhed, hvert øjeblik af dets liv, han fort alte os bestemt om Gud og bekendtgjorde sin barmhjertighed og evige kærlighed. Desuden er denne Gud, altings skaber, for altid blevet et menneske, en af os.
Til sidst åbnede Guds inkarnation, Jesu Kristi sonoffer på korset og hans opstandelse døren til evig salighed og frelse fra vore synder, som ellers fører til menneskelig død. Han er vejen til det evige rige, han er alle menneskers hyrde, han er døren til evig salighed. Han, kongen og Herren, som blev vores tjener for vores skyld. Og fortolkningen af Jesu Kristi slægtsforskning betragtes i evangeliet ud fra dette synspunkt.
Spørgsmål
Indtil nu har mange undret sig: Jesus Kristus er bare en myte, og der har faktisk slet ikke levet sådan nogen? Det er der mennesker, der stadig mener i dag. Mange gentager simpelthen, hvad de hørte, eller hvad de lærte i skolen for årtier siden…
Og omvendt, nogen kalder en myte troen på, atJesus Kristus levede aldrig. Interessant nok blev den første overlevende påstand om, at Jesus slet ikke levede, fremsat for mindre end to århundreder siden. Bruno Bauer t alte med ham i sin bog, som han udgav mellem 1841 og 1842 i Leipzig.
Fra det første århundrede efter Kristus foreskrev fjender mange ting til kristne: påståede laster, had til den menneskelige stamme, selv det faktum, at de angiveligt satte ild til byen Rom (i 64, var dette under kejser Nero), hvad de spiser på deres forsamlinger af menneskeligt kød (dette blev sagt af dem, der hørte om eukaristien - "om at spise Kristi legeme og drikke hans blod"), at kristne er ateister (fordi de ikke troede på det romerske guder), at Jesus ikke blev født af en jomfru, men ingen har nogensinde hævdet, at deres grundlægger - Jesus Kristus - er en fiktiv figur! Aldrig gjort krav på af deres fjender.
Historiske kilder
Jesu Kristi død og opstandelse fandt sted omkring 30'erne af det 1. århundrede. Fra det første og andet kristne århundrede har mange historiske kilder overlevet den dag i dag, som vidner om hans liv. Det er ikke kun kilder, der kommer fra det kristne miljø – dem er der selvfølgelig flere af, men endda flere hedenske kilder! Og der er grund til at tro, at Marias, Jesu Kristi mors, slægtsbog såvel som ham selv, er baseret på data fra netop de gamle tider.
Kvinder
Generelt var kvinderne i dette stamtræ fulde af ynde og moral - de viste det ganske tydeligt. At være fuld af nåde betyder ikke, at en person formår bedre at kontrollere sig selv i sagermoral, men at en person er bedre til at gennemarbejde sine fejl, og at han arbejder på at forbedre sig selv.
Bevis fra jødiske kilder
Vi er heldige, at den ældste jødiske historiker, Josephus Flavius, blev født i 37 e. Kr. - altså kun få år efter Jesu Kristi død og opstandelse. I hans omfattende historiske arbejde med jødiske oldsager, selv om det beskriver hele jødernes historie, er der også en epoke, hvor Jesus og apostlene levede, og han var meget tæt på den. Takket være ham ved vi meget præcist, hvordan Jerusalem så ud på sin tid, og hvordan jøderne levede dengang. Kong Herodes er beskrevet meget detaljeret, under hvilken regeringstid Jesus ifølge Matthæusevangeliet blev født. Resten af karaktererne, Pilatus, er også beskrevet. Og hvad er vigtigst for os: forfatteren skriver meget overbevisende om Jesus Kristus.
Han nævner engang Jesus, når han taler om mordet på Jakob, "Jesu bror, som blev kaldt Kristus." Disse er blot korte referencer. Men i sig selv var dette nok til ikke at tvivle på Kristi historiske eksistens. Det skal tilføjes, at jøderne brugte ordet "bror" om slægtninge, og selv om de fjerneste slægtninge, ligesom det var med ordet "søster". Jakob er en slægtning til Jesus, som var ansigtet for det første kristne kirkesamfund i Jerusalem. Denne karakter er velkendt ikke kun fra Josephus' skrifter, men også fra Bibelen. Fortællinger med "Jakob, Herrens bror" findes i teksterne i Det Nye Testamente, for eksempel i apostlen Paulus' brev. SåSåledes var denne karakter tydeligt relateret til Herren Jesu Kristi slægtsforskning efter kødet.
I Jakob Flavius' skrifter er der dog endnu et sted, hvor han skriver om Jesus. Historikere gav det det latinske navn Testimonium Flavianum, dvs. bogstaveligt t alt det flaviske vidnesbyrd. Den beskriver, at i de dage "levede Jesus, en klog mand, hvis vi overhovedet kan kalde ham en mand … Han var Kristus ("Kristus" på græsk betyder det samme som på hebraisk "messias"). Og da Pilatus efter råd fra vore ledende mænd dømte ham til korset, opgav de, som havde elsket ham i første omgang. Igen viste han sig levende på den tredje dag, Guds profeter forudsagde om ham om dette og tusinder af andre fantastiske ting."
Denne tekst er meget mærkelig. Det ser ud som om Joseph Flavius var en kristen, han troede selv på Kristi guddommelighed og på hans opstandelse. Men han var ikke kristen… Andre gamle kristne publikationer vidner om dette.
Eller blev dette sted senere redigeret? Denne teori understøttes også af kendsgerningerne om, at der er mange modsætninger i Jesu Kristi genealogi.
Nogle historikere mente, at det var nok at ændre et par ord lidt, når de kopierede, og teksten ændrede sig dramatisk. Og det er nok ikke gjort med dårlige hensigter. De skriftlærde gav simpelthen teksten en ny, forbedret betydning.
Undersøgelsen af Josephus' værker er virkelig af stor interesse for israelske forskere - hans tekster er en af hovedkilderne til deres historienation.
Nylige fund af arabiske tekster har bekræftet: vi kan næsten være sikre på, at den originale tekst hedder "The Flavian Testimony". Fakta i den er de samme som i de arabiske tekster. Men de er udtrykt med et vist hul - præcis den slags, som vi kan observere hos en jødisk forfatter, der aldrig har troet på Jesus Kristus.
Vidnesbyrdet om Jesus Kristus blev efterladt til os af nogle af de romerske historikere. En af dem er Cornelius. Han blev født omkring 55 år af det 1. århundrede e. Kr. I sit arbejde på latin skriver han meget farverigt om Roms brand i 64, og hvordan kejser Nero, for at aflede opmærksomheden fra sig selv, satte samfundet mod kristne.
Forfatteren beskriver derefter de måder, hvorpå kristne blev tortureret, inklusive "nattens have", en fest, hvor kristne tjente som levende fakler! Kejser Nero organiserede forholdene i haven til denne ferie.
En anden romersk historiker siger, at de kristnes lidelser endelig er begyndt at vække sympati blandt folket. Disse begivenheder er endda blevet genstand for verdensberømte historiske romaner skrevet af Henrik, Nobelprisvinderen i litteratur. For historien ydede Cornelius et vigtigt bidrag - et af de ældste vidnesbyrd om Kristus.
Problemer med stamtræet
Som du kan se, virker evangeliets genealogier, der findes i Lukas og Matthæus, modstridende ved første øjekast. Ikke overraskende var mange bibelmodstandere hurtige til at drage fordel af denne situation, og mange begyndte at angribe de to skriftsteder og især påpege deres forskelle. Den førstespørgsmålet om træets sandhed er relateret til, hvilken plads Joseph indtager i Jesu Kristi slægtsregister. Hvis Guds søn var en efterkommer af David fra Josefs side, så må han være den biologiske søn af Josef, men det er ikke tilfældet (på grund af den mirakuløse undfangelse og fødsel fra Jomfruen). Løsningen af problemet ved hjælp af adoptionsteorien er urimelig, fordi den jødiske lov ikke kendte et sådant begreb. Dette skyldes, at begrebet adoption ikke blev anerkendt af jøderne. Derudover blev der anerkendt ægte blodsbånd i den jødiske kultur, som ifølge jøderne ikke kunne slettes af nogen betingelser, der havde til formål at overføre faderens ret til en anden.
Det giver heller ikke mening at løse denne vanskelighed ved at henvise til leviratet, da leviratet foreslog, at ægteskabet kunne "arves" (hvilket betyder hustruen og hendes nye barn (som lovligt ville blive betragtet som den afdødes barn) Dette burde have været efter tilsynekomsten af den ene fra hvem man skulle "arve." I tilfældet med Jesus ville dette have været et problem, fordi Josef ikke "arvede" Maria efter den afdøde bror, og selvom han gjorde det., Mary ville være nødt til at give et andet barn ved naturlig undfangelse.
Oplysninger om Jesu Kristi genealogi med søndagen før jul modsiger hinanden af forskellige forfattere fra samme tidsalder. Matthæus og Lukas nævner forskellige forfædre til Guds søn.
Lukas opregner navnene på forfædre til Israels stammer (Josef, Juda, Simeon, Levi) i forbindelse med driften af det jødiske monarki, selvom det er skik at bruge disse navne som navneegen blev adopteret fra en senere periode, hvor der ikke længere var monarki i Judæa. Dette gør hans beskrivelse falsk.
Når vi taler om Jesu Kristi og hans slægtninges slægtsforskning i kødet, nævner Matthæus fire kvinder, der "forkæler" slægten ud fra et etisk synspunkt: Tamar (begik incests synd), Rahab (skøgen).), Ruth, Urias kone.
David "lod hverken mand eller kvinde være i live." Han tog livet af andre, inklusive Uriah, og forførte sin kone. Salomon blev født fra denne forening. Det er ikke klart, hvad Matthæus ønskede at sige om Jesu Kristi slægtsforskning, men Messias' oprindelse fra en af disse personligheder er tvivlsom ud fra et etisk synspunkt. Derudover forbandede Gud David og hans efterkommere. Og baseret på hans synspunkt strækker dette sig til genealogien af Jesu Kristi efterkommere.
Problemløsning
Så, det første problem (Jesus skulle være en efterkommer af David, og derfor søn af Josef) er løst sådan. På temaet for dette træ udgav forskere en masse forskellige versioner, de er også i fortolkningen af Parkhomenko-evangeliet om Jesu Kristi slægtsforskning.
I de gamle skriftruller står det, at Jesus dog ikke var Josefs biologiske søn, men han var i den mest direkte forstand Josefs søn ved adoptionsret. Kritikere er opmærksomme på dette argument, og det er derfor, de advarer udtalelsen om det også med beskrivelser i næste afsnit.
Det er imidlertid værd først at huske Heinemans anklager i forbindelse med dette punkt vedrørende afsløringen af pålideligheden af Jesu Kristi slægtsforskning. Heinemann hævder, at i tilfældet med jøderne, megetdet var vigtigt at have en "krystalklar" stamtavle i forhold til racisme, både på mors side og på fars side (forfædrene til Guds søn skal være jøder).
Baseret på disse data konkluderer Heinemann, at "Jesus, ifølge jødisk lov, har ikke en nøjagtig oprindelse, da hans far under alle omstændigheder, under betingelse af en jomfru undfangelse, ikke var hans far, og afstamning fra hans mor var ukendt". Andre forskere mener dog, at dette spørgsmål om genealogi er relateret til forestillingen i det 1. århundrede e. Kr. e. specifikke offentlige embede og påvirkede ikke Jesu messianske oprindelse. Det jødiske stamtræ skulle ikke være "krystalklart" med hensyn til racisme, hvilket betyder, at Jesu Kristi genealogi godt kunne være det. Endda ufuldkommen.
Elever af Jesu Kristi genealogi bemærker, at "hans stamtræ på moderens side var ukendt." Overførslen af en kvindes slægtsforskning var kun nødvendig for jødiske præsters hustruer (og dette er også maksim alt fire til otte sidste generationer).
Også er Heinemans påstand om, at Jesus ikke var en efterkommer af David, fordi vi ikke kender hans mors afstamning, baseret på en temmelig misforstået opfattelse af den kultur. Legenderne fra dengang siger, at hvis faderen ikke efterlader sig en mandlig arving, men kun en datter (eller døtre), så bliver hun en fuldgyldig arving efter ham, som for at bevare slægtskabet kun kan gifte sig med nogen fra samme familie, det samme gjorde hun.
Fra dette synspunkt var Mary en arving, for det menes, at hendes far ikke havde en mandlig arving. Maria skulle i dette tilfælde komme fra den samme familie som Josef, det vil sige fra Davids messianske familie. Blandt de tidlige kristne mente man faktisk, at Maria stammede fra Davids linje. At det så sandelig var tilfældet, tyder på, at da jøderne skulle til deres oprindelsessteder, var det Maria, der tog til Davidsbyen Betlehem. Således kan man forholde sig til det vigtige problem med Jesu Kristi slægtsforskning - uvidenhed om Jesu mors oprindelse, og derudover forklare, at Jesu afstamning fra David "efter kødet", som Paulus skrev., udføres på grundlag af et direkte biologisk forhold til hans mor.
Det menes også, at Eli, Marias far, adopterede sønnen Josef, fordi han kun har døtre. Lignende situationer eksisterede før, for eksempel, Jakob adopterede Josefs sønner. I denne situation i Det Nye Testamente ville Josef have været medlem af Marias familie og modtaget fulde rettigheder som sin arving. Dette styrker yderligere båndet mellem Maria og Josef. Dette omtales i deres prædikener om Jesu Kristi genealogi af dem, der studerer Bibelen. Og ved at udfordre en anden fordom om, at faderen til Jesu Moder adopterede Josef, bliver det igen muligt at forstå, at menneskeheden i virkeligheden ved, hvad hendes slægtslinje var. I dette tilfælde nedstammer Jesus fra David på grundlag af biologisk forhold til sin mor og på grundlag af Josefs indtræden i slægten, som bliverpå samme tid Jesu Davids slægt. Selvfølgelig er der ingen historisk bevis for sådanne oplysninger. Bare fra den kulturs synspunkt er det kun en sådan hypotese, der løser de nævnte problemer. Prædikener om Jesu Kristi slægtsforskning løser også et andet problem - at adoption var umulig under de forhold. Faderens rettigheder kunne ikke overføres til nogen anden.
Jødisk tradition siger ifølge kilder siden 1982, at begrebet adoption var ukendt i jødisk lov. En amatør, der læser et sådant citat i sammenhæng med Heinemanns ord, vil straks forstå, at dette ikke er andet end en bekræftelse af Heinemanns ord: adoption fandtes ikke i det gamle Israel. Alene det faktum, at der i det gamle Israel ikke var nogen klart defineret juridisk terminologi vedrørende adoption, betyder ikke, at en sådan praksis slet ikke blev brugt.
Tværtimod, som en af bibliograferne beretter: "Adoption var kendt i den gamle testamente, på trods af at der ikke var nogen speciel teknisk term." Der er endda specifikke eksempler på adoption i Det Gamle Testamente. Om Ester står der for eksempel, at "hun havde hverken far eller mor, og da hendes far og mor døde, tog Mordokaj hende til datter." Som du kan se, fandt adoption sted i det gamle Israel på trods af manglen på strenge juridiske definitioner på dette område.
Adoption var ikke i antikken også fremmed for de folk, blandt hvilke jøderne skulle leve. Det blev brugt af romerne, som var rolige omkring sådan en procedure. Et eksempel på en sådan situation kan findes påbrædder, der har overlevet den dag i dag fra berømte romerske familier.
De arabiske stammer, der beboede regionen, adopterede også ikke kun deres efterkommere, men betragtede dem tværtimod som sønner af blodet, som blev betragtet som fuldgyldige medlemmer af den næste generation i slægtstræet. Araberne interagerede med jøderne, hvilket er vigtigt, fordi disse kulturer naturligvis udviklede sig i tæt relation.
I modsætning til hvad folk tror, er forklaringen på vanskeligheden forbundet med uoverensstemmelserne i beskrivelsen af Kristi slægtsforskning direkte og enkel, selvom det virker umuligt i dette puslespil. For at Jesu evangeliske genealogi kan være konsistente, skal følgende omstændigheder være opstået:
- begge Jesu genealogier skal være "hårde", dvs. kun "handle" og udelukkende efter "far - søn";
- linjen fra David til Jesus, som blev trukket i begge slægtsled, skulle være lige og i én retning, som en stige, dvs. hver af fædrene i begge disse lænker skulle kun have haft én søn, hvilket mente samtidig, at ingen af medlemmerne af begge disse slægter kunne have brødre og søstre;
- navne i den verden skulle altid være de samme, de kunne ikke være forskellige variationer, individuelle mennesker i træet kunne altid kun have de samme navne.
I spørgsmål om Jesu Kristi slægtsforskning aftager tvister ikke den dag i dag.
