Er det egoistisk at tage sig af dig selv og dine interesser? Altruisme og egoisme. egoisme i forhold

2024 Forfatter: Miguel Ramacey | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 06:16

Ofte, når vi skændes med vores kære, hører vi bebrejdelser om egoisme rettet til os og fremsætter selv de samme anklager - forældre, børn, mand, kone. Under et skænderi tænker en person ikke på, hvor meget hans ord svarer til virkeligheden - sindet er overvældet af følelser. Og hvis du løser problemet med et koldt, ædru hoved?

Begrebet egoisme

Ordet kommer fra den latinske rod ego, altså "jeg". Derfor, når en person anser sig selv for at være bedre, mere værdig end andre, er dette egoisme. Hvis han kræver flere fordele, omsorg, opmærksomhed, kærlighed, privilegier for sig selv - en sådan adfærd indikerer også tilstedeværelsen af denne egenskab i hans karakter. En bror vil ikke dele slik med sin søster, en mand vil ikke hjælpe sin kone rundt i huset - det er også egoisme. Fra skolebænken ved vi, at Larra, helten i Maxim Gorkys historie "Old Woman Izergil", er hans personificering. Hvordan fik han et så lidet flatterende ry?

Fra Larra til Danko

Husk klassikerne! Larra, sønen jordisk kvinde og en ørn, fuglenes konge, var usædvanlig smuk, stolt til et punkt af arrogance og troede på, at han kunne alt: tage stammens smukkeste piger, stjæle kvæg, vove familiens ældste og dræbe. stammefæller, hvis de ikke vilde anerkende hans overlegenhed. Dette er egoisme, er det ikke? Hvordan bet alte folk ham for at forsømme universelle menneskelige love? Ikke ved fratagelse af livet, nej - ved eksil! Selv jorden selv ville ikke acceptere ham, døden gik udenom. Larra var dømt til ensom udødelighed. Først var helten endda tilfreds med denne tilstand: det var egoisme, der t alte i ham. Men århundreder gik, og ensomhed begyndte at belaste Gorkys karakter. Ingen ønsker dog at beskæftige sig med en egoistisk person - sådan er sandheden! Og det fuldstændige modsatte af Larra er en anden smuk mand, Danko. Han elskede mennesker mere end sig selv, mere end sit eget liv. Og selv et levende hjerte rev ud af hans bryst for dem. Begge helte legemliggør altruisme og egoisme i en koncentreret form, i en ren form, som to modsatte former for menneskelig bevidsthed.

Find forskellene

Hvordan modsiger de hinanden? Mange! Egoisten lever for sig selv, gør noget for sig selv. Og selvom det hjælper andre, er det ikke uinteresseret. Personlig gevinst er det, der styrer alle hans handlinger. Dette er et aksiom, et givet, intet kan ændre det. Derfor er altruisme og egoisme anonyme begreber. Selvopofrelse, anerkendelse af en andens interesser og rettigheder, ønsket om at gøre noget behageligt eller nyttigt for nogen, men til skade for sig selv - mennesker som Danko, "med solen i blodet", er i stand til dette, som litteraturkritikere siger om helten.

Fra den forklarende ordbog til livets vidder

Den bedste hjælp til at forstå, hvad egoisme er, synonymer til ordet. Først og fremmest er det narcissisme (dvs. kærlighed til sig selv), egoisme (næsten den samme) og egeninteresse. Psykologer siger ofte, at det moderne menneske mangler selvkærlighed. Kalder de os til selviskhed? Overhovedet ikke! Vi bruger meget tid på at arbejde, løse hverdagens eller øjeblikkelige problemer, bære familievognen, og bag alt dette har vi simpelthen ikke tid til at gøre noget godt for os selv personligt. Og så klager vi over sundhed, moralsk træthed, mangel på positivt i livet. Hvad er konklusionen heraf? At elske dig selv er ikke altid dårligt. Det vigtigste er, at det ikke tager hypertrofierede former! Men egeninteresse er et fænomen af en anden plan, og den bør elimineres i en selv. Selvom dette er et problem!

dobbeltægget sværd

Hvad er hovedproblemet med egoisme, som vi står over for i hverdagen? I sin naturs dobbelthed. Hvornår vil vi overveje en anden selvisk? Hvis denne "anden" nægter at dele sine aktiver med os - personlig tid, følelser og følelser, viden, penge osv. Et legitimt spørgsmål: når nogen ofrer sine egne velsignelser, giver han så at sige, hvad styres han af? Psykologer mener, at ønsket om at behage, at gøre et gunstigt indtryk. Desuden er donoren (donoren) nogle gange ikke selv klar over dette.

Det viser sig, at hovedmotivationen for gode gerninger i det store og helekonto, er ønsket om at se i andres øjne bedre, end du egentlig er? Hvis "tiltrækningen af uhørt generøsitet" ikke demonstreres, betyder det, at vi ikke fremmede det, ikke vækkede de tilsvarende ønsker. Det vil sige, ikke kun "egoisten" er dårlig, men vi er heller ikke engle? Det er svært for den gennemsnitlige person at være enig i en sådan holdning, fordi alle inderst inde anser sig selv for at være "ganske gode". Og denne følelse er en af manifestationerne af narcissisme! Solid dialektik!

"I" + "I" eller "Vi"

Hvordan kommer egoisme til udtryk i et forhold mellem en mand og en kvinde? Spørgsmålet er meget interessant. I en nøddeskal kan svaret formuleres således: "Du lever for mig, og jeg vil også leve for mig selv." Nemlig: ønsket om at nyde alt, hvad en partner kan give, og manglende vilje til at svare ham på samme måde. På alle niveauer af sådan et pars fælles eksistens er der et hierarki: den ene elsker - den anden lader sig elske.

Der er ikke og kan ikke være lighed, lighed. Nogen tilpasser sig nødvendigvis en partner, hvad enten det drejer sig om seksuelle præferencer, valg af retter til morgenmad, frokost og aftensmad, fordeling af huslige pligter, køb af ting og andet, andet osv.” til det generelle”Vi”. Hvis det er muligt, så på én betingelse: en af ægteskabspartnerne nivellerer sig fuldstændigt, opløser sin individualitet, sine behov, mister sig selv som person. Trist resultat! Der er ikke plads til harmoni, ægte, ligeværdig og opløftende mandkærlighed, ingen lykke. Og faktisk har parret heller ingen fremtid.

Relationer til familiemarkedet

Og hvad sker der, hvis skæbnen bringer to egoister sammen? En sådan tandem vil enten føre til det såkaldte skorpionsyndrom, når en af "elskerne" simpelthen vil spise den anden, eller deres forhold bliver en slags analog af familiemarkedet. I dette tilfælde vil mandens og konens stilling ændre sig noget. Hvis det dominerende princip tidligere var: "Jeg vil have, at du gør (a) noget behageligt for mig, men jeg selv (a) ikke ønsker at gøre dette for dig," nu lyder deres familiekodeks anderledes. Nemlig: "Hvis jeg gør, hvad du vil, hvad vil dit skridt være som svar?" Eller: "Jeg gør det her, hvis du gør det." Og yderligere fremsat nogenlunde tilsvarende forhold. Sådanne eksempler på selviskhed findes hele tiden i bekvemmelighedsægteskaber, og hovedbestemmelserne i det fremtidige forhold er skrevet i ægtepagten. Og selve ægteskabet ligner i det store og hele en hel del.

Når ulemper bliver til fordele

I erhvervslivet er begreber som forretningsintegritet, tillid, ærlighed, partnerskab vigtige. Hvis de bliver overført til familieniveau, er det måske ikke så slemt, som det ser ud ved første øjekast. Ja, mand og kone kan blive enige om mange ting på forhånd. De kan drive en fælles husholdning som et joint venture. De kan hjælpe hinanden i vanskelige situationer, fordi den enes velstand (på alle områder!) er gavnlig for den anden. I en sådan tandem begynder folk endda at vise varme menneskelige følelser for hinanden. Selvfølgelig, hvisde bliver ikke forrådt af selve den anstændighed, vi t alte om.

modvilligt egoistisk og rimeligt

I russisk litteratur fra det 19. århundrede støder vi på sådanne interessante begreber som "ubevidst en egoist" og "rimelig egoisme". Forfatteren af den første er den mest talentfulde kritiker V. G. Belinsky. Det var sådan han udpegede Eugene Onegin og Grigory Pechorin - heltene fra Pushkins og Lermontovs romaner. Hvad mente Belinsky? Han forklarede med sit udtryk: en person er ikke født som egoist. Han bliver sådan under indflydelse af omgivelserne, omstændighederne. Ofte er det samfundet, der er ansvarlig for, at en persons karakter blev fuldstændig forvrænget, vansiret, og skæbnen blev ødelagt. Så tænder boomerangloven – og personen selv bliver ødelæggeren af andre menneskers skæbner. Situationen er anderledes, når rationel egoisme er tændt. Dette koncept blev introduceret til masserne af den demokratiske forfatter og offentlige person N. G. Chernyshevsky og underbygget i romanen What Is To Be Done? Hvad er dens essens: at tænke rent på dig selv, forsømme andre, er urentabelt for egoisten selv. De kan ikke lide ham, de vil ikke komme ham til hjælp, han har ingen at regne med. Enig, det er tåbeligt at sætte sig selv i sådan en position som en overløber! Derfor bør relationer til andre bygges på en sådan måde, at en persons personlige interesser ikke stort set modsiger andre mennesker. For eksempel, hvis du kommer på en cafe, bestiller mad, nyder duften og smagen af retter, og ved siden af hvert stykke, du putter i munden med et sultent blik, ser en person, der ikke har spist i lang tid, frokost vil ikke gå godt for dig. Men efter at have behandlet tiggeren, vil du fodre de trængende, og din appetit vil ikkeødelægge. Smart, ikke?

Som du har set, er selviskhed forskellig fra selviskhed. Og det er ikke altid et minus!